回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

记录一下生活： 今天又遇到一个客户，强调天线的方向性。   事情的起因，我们设计了耳机和配对的dongle，也在于我们提供的dongle性能差了，耳机和dongle 的距离只有7m（参考golden sample 是8m同样环境下，环境是室外，具体不说了）。 客户自己详细测试了我们的dongle样机和参考dongle样机，也很辛苦，大热天的。各种距离下， 各种方向下，卡顿的情况。终于，得出结论：我们的dongle距离上只差一点，但方向性差些， 某些角度比golden sample 差的比较多，需要改善天线的方向性。我的个天！这咋改呀...   哥希望看到这篇帖子的，以后不要把你们的供应商往沟里带，毕竟你们是客户，我们是乙方， 不好反驳，但，这真的很无语啊...哥想哭...   这种问题明显是天线效率不行，查一下有源OTA即可，和方向性没。。。有。。。半。。。毛 。。。关。。。系，好吗，请不要操好心办坏事，把哥们往沟里带，呜呜呜...   一个错误的方向，越努力，越悲惨

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

  兄弟们，这种市面上的这种“小辣椒”天线，2.4GHz的，不能冒然相信。买了几个这种做外置天线使用，发现效果很差，找不到原因，以为我的产品有问题。后来在网分上看了一下，才发现频率偏的离谱，VSWR也离谱，根本不能用。请大家注意不要踩坑里。

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

蓝牙耳机行业中，对于抗扰已经魔怔了。 有些对Filter下手，有些对Xtal下手。 对于校频，我竟然发现很多工作多年的工程师， 竟分不清校频的2 items 频偏是哪个： A) Initial Carrier Frequency Tolerance (ICFT) B) Carrier Frequency Drift 很多RD工程师和PE/TE都分不清，他们讲“频偏,频漂”超了， 见到测试项目中有“drift”字眼，竟以为是这个就是频偏！ 所谓频偏是指 “offset”，不是“drift” ！ 所以校频指的是 A 项目(ICFT)中的数据！不是 B ! 是A项目来校准Crystal Oscillator !  

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

蓝牙耳机的干扰问题，行业目前是什么状态呢？ ---完全混乱。 为什么这么说呢？多数公司是格式化的，谁的Test Report详细， 似乎谁就显得专业：）所以只要其中一家vendor加上场景抗扰测试， 其他家也得跟进加上去，实际上完全无卵用。 我想提出一个问题： 存不存在一个TWS耳机，它的信号抗干扰好，但是信号距离不好？ 我对此的回答是，没有！ 因为事实是，从未见过上述的这样一只耳机。 之前的一些理论论述已经阐明了这点。 在此，我想在上述事实的基础上，从逻辑上说明这个问题。 上述问题的一个等价逆否命题是： 存不存在一个TWS耳机，信号距离好，信号抗干扰不好？ 从逻辑上的答案是：没有！  

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

对于抗干扰，很多耳机公司，实测都要加上‘场所抗干扰测试’项目。 去机场，去地铁，去商场，去路口，天呐！貌似科学，貌似完善，、 实则完全没有卵用！这几乎完全是无意义的浪费！ 对于一些对RF信号没有深刻认识的人，的确有用，因为在距离测试 上，他们不能准确把握，去场所就是一种不用把握的测试，的确有点用。 但这玩意和天线并无什么关联，弄成玄学了。 传导dirty on和off实际上的关联是强相关，反映了BT的抗干扰水平。

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

btty038 发表于 2024-3-13 07:56 我 是不是可以这样理解，近距离通信只在乎信号发出接收到即可、、、、 嗯，是的，哥是这样理解的。就是接收灵敏度是灵魂。

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

btty038 发表于 2024-3-11 22:31 （但我这里告诉你，板厂也是 通过APP计算出来的，而不是最后用仪器测量再次测试出的 结果，板厂不 ... 这是真的，我拜访过很多板厂，都是如此，看破不说破。台湾的一家知名的板厂，在沟通中，明确说明，他们是APP算的。（而且，不要高估板厂的RF实际能力，他们仅仅是纸面的理论，实际RF经验是0，这不是我黑人家，术数有专攻，人家是制造PCB的专业专家，不是电路专家。）

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

anygo 发表于 2024-3-12 16:57 通常极化方向这个问题，在耳机天线设计中并未考虑； 事实上，在手机天线的设计中，也很少考虑这个问题 ... 依据什么设计，这个有理论支持最好：即每种天线会有本身的特性，参与到结构腔体里，会有何变化；能仿真就更好，说服力更强。实践当中，老工程师会依据经验给出，这个很有效，可以说特效，rule of thumb，我觉得没有争议。

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

btty038 发表于 2024-3-11 22:28 像这种折的的走线从来波方向上来讲 既有垂直极化和水平极化、此单极子天线的工作在2.4G或别的工作点、的 ... 通常极化方向这个问题，在耳机天线设计中并未考虑； 事实上，在手机天线的设计中，也很少考虑这个问题。 通常，都是线极化。 耳机天线主要考虑的确就是，工作点，带宽，效率；就 方向性这个非常非常重要的问题，很难考量进去。 我个人是这样认为的；至于其他更科学的，请更专业的 天线工程师帮忙回答

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

关于SAW Filter，很多工程师认为它的抗干扰效果好。 前面已经叙述过这个问题，不再敖述。 这两天又有一个第三方的专家来帮哥解决抗干扰问题，使用SAW后， 实测没有达到要求，后来他检查PCB后发现，上图L2这个位置空焊， 认为是L2没有所致，让天线公司的工程师补焊后调试，呵呵，大家 认为他说的对吗？

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

回复了主题帖： 单极子和偶极子天线的抗干扰误解

本帖最后由 anygo 于 2024-1-30 17:55 编辑 和同学们的讨论，想到哪里，咱就讨论到哪里   关于蓝牙抗干扰的问题，由于Bluetooth 的OTA，在CTIA里并未有强制测试规范。 个别天线公司搭建了实验室，比较大的公司比如深圳思xun，并且申请了测试专利。   其原理就是：干扰源--- 信号发生器+RF功率放大器+天线 。其中，干扰单元的数量， 摆放位置，天线方向，房间/暗室 ,都是影响测量的准确性因素，影响因子太多。 所以，理论上，这个实验室很难准确量化干扰。至少我看到的环境是普通房间而 不是暗室，这样反射很难量化界定。但我不怀疑它的等效性有意义，仅仅怀疑它的 量化性。   其实在蓝牙抗干扰的问题上，SIG早已启用经典抗扰手段，即脏包测试-dirty package。 我就不明白，这个通信原理的最有效的典型应用，为何在这个行业没人提及，无语。。。   最有效，最简单的 Dirty Package - BER测试就最棒，放在暗室里，简直完美定量。根本 无需搭建如上的抗干扰实验室。   通信原理很重要。