chenjingjing

动态 发布 点评 好友 关于
  • 2024-05-30

  • 发表了主题帖： 无线激光打靶应用中的2.4G蓝牙和Sub-G无线通信

    01  激光电子靶   无线电子打靶的主要部分是激光枪和安装有几百甚至上千个激光传感器的电子靶。无线电子靶通常由激光电子靶上面的激光传感器、中央处理器、无线通讯单元、电池组四个部分组成。电子靶的激光面板通常会按照显示器的原理，将激光传感器均匀分布在由若干行和列组成不规则矩阵的节点上，然后将这些传感器的电端口连接到具有硬实时采集能力的FPGA芯片上，由FPGA芯片实时监测成百上千个激光探头的输出信号。   当射击人员进行射击的时候，激光枪会发射出激光束，一旦“击中”靶子，靶子上会有相应的某个激光传感器会检测到激光信号，此时传感器的电气端口会将送出2.4Kbps的低速脉冲信号，该信号会被硬件编码的FPGA芯片进行解码，最后汇总给中央处理器，中央处理器再通过射频通讯单元将环数信息传递给打靶的枪手，实现实时的报靶通讯。枪手在完成一次电子射击之后，枪支控制器会启动计时，等待靶子处理器报告打中的环数，如果超出一定时间仍然没有收到汇报，则判定为脱靶。如果收到了则语音报靶说打中几环。电子打靶弥补了传统打靶中成绩无法实时传递、记录、汇总的尴尬，其技术根本是基于无线传输的快速、精准、可靠。电子打靶免去了打靶中的弹药和靶位损耗，并且电子打靶中没有实体的枪械和弹药，整个过程是无线通讯激光打靶，对场地人员不存在人身危险。也正因为电子打靶技术在该应用中的优势，让无线通信技术在特种行业打靶中得到广泛的应用。   02激光发射器   通常激光发射器里面都有一个内置的2.4G蓝牙无线通信模块。那么仅仅使用2.4G蓝牙通信能否完成枪与电子靶之间的无线通信呢？我们知道传统的2.4G蓝牙有三种技术规格，分别是Class A，Class B 和Class C，对应的开阔环境通讯距离是 1米，10米和 100米，最远的距离也就是100米。而实际在打靶训练中，要求的激光枪与激光电子靶之间的无线通信距离大于100米，某些单位的技术要求则是把无线通信的距离提高一倍到了 200米，这样一来，蓝牙技术的通讯距离无法满足应用需求。另外蓝牙技术在实际应用中还存在连接缓慢，通讯过程中容易丢包，而且容易无缘无故的断开连接，用户也体验不好。特别是在室外环境中，树木，雨水，大雾天气等都对于无线通讯的性能有一定的影响，如下图所示，在相同的功率下433MHz的通信距离比2.4G要远200%，与433M对比，外部环境中的树木、水泥墙对2.4G的衰减要大很多，2.4G的绕射能力也很差。所以在户外打靶训练中，2.4G无法满足无线通信距离远、稳定、可靠的应用需求。     因此在环境适应性方面，433MHz的频段特性更有优势。是一个理想的户外打靶训练解决方案。既然433MHz无线通信的优势那么明显，那么我们是否可以充分发挥它的优势呢？如果我们采用一种通讯距离更远，抗干扰能力强、不发生丢包，快速连接的外置的433MHz无线通信模块，这款433M无线通信模块通过串口有线的方式与激光枪内置的蓝牙模块连接，通过433M无线通信的方式与远程的激光电子靶中内置的433M无线通信，这样就可以完成整个打靶训练的数据收集汇总工作。如下图所示采用外置的433MHz无线模块，通过VCC、GND、RX、TX这四个信号线连接，就可以弥补蓝牙通信的不足，激光枪和激光靶的无线通信距离可以轻松突破300米。   03  打靶训练中的无线通信   通常一个靶场会有10-20个靶位，为了防止不同的靶位的无线通讯相互串扰，需要给每一对枪和靶子的无线通讯单元设置独立的工作信道。靶子在被击中之后，会向枪支控制器发送一个小的数据包，告知其环数，子弹编号和弹药数量等信息。如果枪支被切换到连发模式，那么每隔75ms或者100ms会发射出一个激光弹，靶子则需要在该时间间隔内将检测结果及时的报告给枪支控制器。因此要求通讯过程具有很强的确定性。在此过程中，如果选择TCP或者类似的带有反馈机制的通讯机制，则无法承受连发模式下的高速定时冲击。而UDP通讯，特别是一种增强型的，高可靠性的UDP通讯技术则可以很好的满足枪支射击过程中的单发和连发模式下对于可靠性，实时性与确定性的要求。 在打靶现场，除了语音报靶之外，往往还需要将所有靶位的射击结果汇总到一个监控用的电脑或者显示屏幕上去。注意到每一个靶位的无线通讯单元都是有独立的工作信道的，而信息汇总的通讯单元则是一个全新的独立信道。因此枪支控制器在需要发送集中环数或者脱靶信息之前，需要提前变换到汇总通讯单元的工作信道，通讯完毕之后，再快速的切换至其正常工作信道，如果切换不及时或者延迟过大，有可能会漏掉连发模式下的通讯数据。在无线模块内置的通讯协议栈的调度下，无线报文的编码，收发和信道切换都远远快于外置普通的透传模块，很好的解决了连发射击模式下的电子报靶和集中汇总困难，显著的提升了用户的使用体验。无线打靶通讯技术解决了蓝牙技术在传输距离、传输效率上的缺点，创新性的加入了433MHz用来弥补。并且考虑到无线打靶的诸多现实因素，从整体框架考虑增加了汇总播报变频行为、基于UDP的冗余传输技术、变信道技术，从而实现无线打靶的功能，并解决了无线打靶在实际操作中的诸多问题。无线打靶技术是无线通信技术在特种行业训练应用中的一个缩影，主要是运用无线通信技术，搭建一个模拟真实环境的射击演练场所，从而达成行业训练和实操的目的。

  • 2024-02-23

  • 发表了主题帖： 评说1.3：模拟式UDP中继技术缺陷

           在《评说 1.2：多跳无线网络的现状》一文中，我们提到：在室外长距离的无线自组织网络中，由于节点之间的链路损耗较大，其链路预算相对不足，其包误码率PER会相应升高，也就是丢包概率 p 会比较大；而在一个大规模网络中，某些分支节点的通讯链路又会比较深，也就是网络跳数 n 比较大，在这种情况下其通讯成功率Pn自然也就显著下降了，人们的切身感受就是这个链路不太稳定。          此时人们的第一反应自然是上 TCP 算法，在发送节点启用 TCP Client 算法，在接收点启用 TCP Server 算法，实现端到端的控制，这样不就可以解决多跳无线通讯网络的可靠性了么？我们今天就来深入讨论一下这个问题。          很显然在一个真实的无线通讯系统中，每一个节点都是具备双向收发能力的，但是为了更加清晰的描述数据流向，我们将原始数据的发出者定义为发射机，将目标数据的接受者定义为接收机；如下图所示，我们定义左边红色的“铁塔”为发射机，右边蓝色的“锅盖”为接收机。   图1-发射机与接收机          在一个较大规模的无线通讯网络中，中继通常有两种存在形式，一种是独立的中继器，通常其硬件配置较高，性能也比较强劲，并安装有多根天线；另外一种是普通的数据节点本身承担数据转发的功能，这种节点成本较低，通常仅仅配置一根天线。无论其硬件配置和工作原理如何，它们都可以承担数据转发的功能，为了更加直观的描述中继的工作机制，我们以双天线的中继器为例。   图2-多跳无线中继          在多数情况下，负责参数通讯的还有外部的用户系统，比如连接数据库的上位机应用程序和连接现场工业传感器的嵌入式设备；通常负责发起数据请求的是上位机应用程序，二者以RJ45以太网线或者RS232电缆连接。     图3-上位机应用软件          负责采集数据并回传的是嵌入式设备，二者以RS232电缆，TTL电平的串口或者GPIO端口直接相连。     图4-下位机现场设备        按照我们之前的约定，我们选定网络中一个具有6跳的（5个中继）分支链路，在该链路上一个标准的通讯业务流程通常如下：   上位机系统发起数据请求 数据请求通过有线电缆传递给发射机 发射机将数据发送给1号中继 数据依次在中继1→2→3→4→5之间传递，最后到达接收机 接收机将数据通过有线电缆传递给嵌入式系统 嵌入式系统采集数据            注意到，这里仅仅是数据的下行请求过程，在嵌入式系统完成了数据的采集之后，就会将其作为应答回传给上位机系统，其上行通讯流程刚好和下行传输完全相反：   嵌入式系统送出采集到的数据 数据应答通过有线电缆传送给接收机 接收机将数据发送给5号中继 数据依次在中继5→4→3→2→1之间传递，最后到达发射机 发射机将数据通过有线电缆传递给上位机系统 上位机系统完成数据的存储，计算和显示        我们都知道，有线通讯由于在封闭的通道中运行，其错误率通常在 10-9~10-12，可靠性是非常高的，我们基本不用考虑丢包的问题。这里为了叙述方便，我们将上位机应用程序的功能合并到发射机中去，将连接工业传感器的嵌入式设备的功能合并到接收机中去，这样简化之后的模型就是下图。     图5-UDP多跳传输模型            在该模型中，每一个角色的基本工作原理如下：   发射机：产生数据请求，发送给中继1，然后转入接收状态，等待来自目标节点（接收机）的应答数据；如果在指定的时间之内收到了应答数据则代表通讯成功；如果没有则重新发送请求并增加计数器；当计数器到达某个限定数值则认定通讯失败。 接收机：平时处于接收等待状态，一旦从中继5接收到了来自发射机的请求数据，则立刻生成应答数据，并交给中继5。 中继器：按照报文约定的指定的传输方向，复制报文并以重新发送给下一个接收节点，包括中继，发射机和接收机。              上图是丢包概率 p = 10% 的时候的一种效果模拟图。这里设定了5次数据重传，从该图我们看出来每一次的通讯丢包情况都不同：   新数据请求，在发射机到中继1的下行链路上就丢失了 第1次重传，在中继2到中继3的下行链路上丢失了 第2次重传，下行链路各跳全部成功，接收机正确的收到了数据，并生成了应答，但是应答数据在中继5→中继4的上行链路上丢失了 第3次重传，在中继3到中继4的下行链路上丢失了 第4次重传，下行链路各跳全部成功，接收机正确的收到了数据，并生成了应答，但是应答数据在中继2→中继1的上行链路上丢失了 第5次重传，在在中继5到接收机的下行链路上丢失了 重传计数器到达极限，应用程序判定当前链路不稳定，通讯失败！               当然有的读者心里会想，这个效果模拟图太过于极端，上述流程中有好几次差一点就通讯成功了呢，就差一口气！如果我们加大尝试的次数，说不定就成功了呢?          事实上在大多数情况下，加大尝试次数，通讯成功率的确会有一定的改善，但无法从根本上消除问题。考虑到有线链路的和无线多跳的通讯延迟，再叠加上目标设备的数据采集行为，下行或者上行链路的传输时间可能高达数百毫秒；在真实的环境中，还要考虑到各种系统延迟和等待操作，比如Windows，Linux等主流桌面操作系统的调度延迟，各级无线节点的单片机延迟，这个时间往往还需要进一步加大，最终这个总的时间往往高达数秒甚至几十秒，在一个有几百个节点的数据采集系统中，系统整体扫描一遍，耗时将会比较长了。          从上述分析可以看出，端到端的重传机制在跳数较深的无线自组织网络中难以保证足够的可靠性，即便牺牲延时，加大重传次数，效果也不会有根本性的改善。那么问题来了！我们要怎么做才可以获得理想的可靠性与实时性呢？敬请关注后续系列文章的深入解读。

  • 2023-12-11

  • 发表了主题帖： WiMinet 评说1.2：多跳无线网络的困境

    本帖最后由 chenjingjing 于 2023-12-11 13:07 编辑 1、前言        在工业应用中，低速率，大规模和长距离的无线自组织网络一直没有得到广泛的部署，根本原因在于其稳定性，可靠性和实时性一直无法得到良好的保证。在这种自组织网络中，节点之间的跳转关系大多是根据其相对位置和信号强度来决定的；由于安装位置，部署密度，启动时间等差异，其网络拓扑往往会有比较明显的不同，在网络的某些分支，其跳数可能会比较浅，比如1-2跳，而有些分支则比较深，比如6-8跳。在这些网络跳数比较浅的区域，其丢包率比较小，通讯延迟比较小，可靠性和实时性也比较好；而在那些网络跳数比较深的区域，其丢包率也比较高，通讯延迟比较大，可靠性和实时性自然也就比较差。 2、业内问题        作为一个上层的应用系统，用户在设定数据传输频率（是每秒给目标节点发出去多少个应用层的数据包，不是网络本身的无线通讯速率）的时候，往往是不太关心网络的拓扑结构的；实际上这个也没办法关心，因为它本身就不太固定，因此在设定重传的时间门限的时候，往往不能充分地考虑到不同的网络跳数所导致的通讯延迟和丢包率。一旦设置不合理，就会形成严重的应答超时和通讯失败；即便设置了正确的时间参数，由于开放的无线信道经常会受到外界的扰动，这个网络拓扑可能还会发生变动，更别说因为用户后期追加设备或者临时对某些设备二次上电所导致的拓扑结构发生改变了。          从自组织网络的基本工作原理，我们可以看出，网络跳数的深浅是由部署环境和一些其他因素综合决定的，存在较大的偶然性和不确定性。在网络的某些物理分支，其网络跳数必定比其他区域更深，这个区域的丢包率，通讯延迟也必然比其他的区域更大，带来的可靠性和实时性也自然更差。这一点我们可以通过数学上的概率论予以解释。 3、概率分析        在特定的电磁环境中，每种配置参数的无线通讯系统有一个大致确定的比特误码率 BER（Bit Error Rate） 和包误码率PER（Packet Error Rate），二者之间有下述关系： PER=1 - ( 1 – BER )n        其中n 是这个数据包的长度，也就是总的比特数量。        考虑到无线自组网系统都是基于数据包作为基本的收发单元，因此本文选定 PER 作为分析的依据。为了叙述方便，我们假定丢包率PER为p，那么通讯成功的概率P1，也就是不丢包概率为100% - p，也就是 1-p；对于一个两跳的无线网络，要想实现端到端的成功传输，那么这连续两跳都必须传输成功，依据概率论的知识，其成功的概率P2应该等于两跳成功概率的乘积，也就是 P2  = P1 * P1 = P12 = ( 1 – p )2        同理，对于一个由n+1个节点组成 n 跳的多跳无线链路，最终的目标节点要想正确地接收到源节点发出来的数据，要求从2号节点到n+1号节点的每一个中间节点都必须正确地收到上一跳发过来的数据，只要有一个环节失败了，最终的目标节点就无法正确地收到源节点发出来的数据，因此其总的通讯成功率Pn，按照概率论的知识应该有下述关系： Pn = ( P1 * P1 …. * P1 ) = P1n = ( 1 – p )n        为了更加直观的说明真实的通讯效果，我们以包误码率 PER为10%，也就是 p=0.1 的电磁环境为例，计算出不同网络跳数下的链路通讯成功率，具体如下表所示：          从上表我们看出，随着网络的跳数逐步增加，通讯成功率是明显逐步降低的，到了第五跳 n=5，也就是第六个链路节点的时候，其成功率已经低于人们的心理“及格线”60%了。很多人在这种情况已经判定链路不稳定了。事实上有不少的工程师朋友在现场调试ZigBee网络的时候，就发现了这个现象，但很少有人思考其背后的数学原理。 4、总结        通过上文的分析，我们可以看出，在室外长距离的无线自组织网络中，由于节点之间的链路损耗较大，其链路预算相对不足，因此其包误码率PER会相应升高，也就是丢包概率 p 会比较大；而在一个大规模网络中，某些分支节点的通讯链路又会比较深，也就是网络跳数 n 比较大，在这种情况下其通讯成功率Pn自然也就显著下降了，人们的切身感受就是这个链路不太稳定。        说到这里，有的读者朋友心里可能会想，这还不简单，给我上 TCP 算法！加入端到端的数据重传机制，那问题还不是立马搞定？效果果真如此么？请看后续文章分解！

  • 2023-12-07

  • 发表了主题帖： WiMinet 评说1.1：多跳无线网络的现状

    本帖最后由 chenjingjing 于 2023-12-7 15:39 编辑 1、短程无线通讯 （ SRD ） 技术       近些年，随着电脑，手机，智能家居等电子产品的快速普及，无线通讯已经深入到人们日常生活的各个方面，成为人们迅速、方便地获取信息，和外界保持沟通的重要渠道。对于无线通讯而言，有多个因素会影响到系统的整体性能，其中通讯距离是非常关键的一项。在无线通讯过程中影响通讯系统性能的因素有发射机输出功率Pt、发射机天线增益Gt、接收机天线增益Gr、接收机接收灵敏度Sr，它们与链路预算L的关系如下： L = Pt + Gt + Gr - Sr       当链路预算L≥链路损耗D时，该链路在理论上是可以正常通信的。为了确保通讯稳定可靠，通讯距离是不能超频链路预算的。对于短程无线通讯（SRD）而言，收发机之间的距离通常较近，因此其链路预算非常充足。在短距离无线通讯技术中，Wi-Fi 技术毫无疑问是知名度最大，日常生活使用最多的。现如今大多数的城镇家庭都会在客厅安装Wi-Fi路由器，其房屋使用面积一般不超过150m2（12m*12m），而室内Wi-Fi信号的覆盖半径可达20m，因此一台普通的路由器能够做到良好的信号覆盖。 2、Wi-Fi mesh       在机场、别墅这样的场所中，通讯场地面积要大很多，单台路由器要想实现良好的信号覆盖就显得有些吃力了。早期人们通常的做法是多买几个路由器，将路由器分别安装在不同的地方，由每个路由器负责覆盖一个固定的区域，这样可以实现整体的信号覆盖。但人们很快便发现了新的问题，当在这些区域来回走动的时候，手机信号会逐渐变弱，变灰，直至最终熄灭，过了数分钟后又重新连接了新的路由器，此时信号才恢复正常。这个过程中，严重的卡顿给人糟糕的网络体验。          现在人们有了新的解决方案——Wi-Fi mesh，其学名又叫802.11s。相较于传统的多路由器方案，Wi-Fi mesh采用的是路由器加中继器的组合架构；这些中继器在上电启动的时候会和这个路由器进行身份认证和网络注册，然后就可以和这个路由器协同工作在相同的信道；由于中继器是附属于这个路由器的信号转发设备，是这个无线路由器的信号延伸，因此其整体而言可以当作一个分布式的Wi-Fi路由器。手机在漫游移动的时候，接收到的始终是来自同一个无线路由器，同一个无线信道的信号，而不是来自多路由器，且独立不同的无线信道的数据，因此手机始终感受不到漫游切换的存在，也就没有了信道搜索，身份认证，地址分配等一系列耗时几十秒的网络注册过程，其漫游体验就好得多。 3、蓝牙 mesh       在短程无线通讯技术中，另一种较为流行被人们所熟知的技术是蓝牙。我们常见的大多数蓝牙设备都是工作在点对点模式。如下图所示，手机可以一对一连接到智能手环，体温计，耳机，音响，或者笔记本电脑、平板电脑等设备。 图-1       蓝牙还可以组建一种2-8个节点的小型 Piconet网络，其中一个设备做Primary设备，其余的设备做 Secondary 设备；这种模式因为不太常见，所以不为人们所熟知。   图-2       蓝牙其实还有一种更不常见的网络模式，就是 scatter net，这种模式下虽然可以组成一个稍微大一些的网络，但是却是以牺牲其带宽和稳定为代价的。 图-3       近些年，随着智能家居等新兴行业的蓬勃发展，人们需要一个规模更大，通讯距离更远，扩展性更强的网络，此时经典蓝牙的小型单跳网络，点对点和一对多通讯模式等技术指标已经捉襟见肘，于是蓝牙国际组织在 2017年7月17日发布了Bluetooth Mesh 的技术。新的蓝牙Mesh技术除了增加发射功率，支持更多的跳数和更大的网络规模之外，还可以实现多对多的通讯模式，极大的拓展了蓝牙技术的生态领域。   图-4 4、ZigBee 技术：家庭和工业       有意思是的是，在智能家居领域无线通讯技术的“拓荒者”其实不是蓝牙Mesh，而是ZigBee；正因为蓝牙是所有手机的标配，而智能家居又大多是以手机作为操作终端的，它才凭借天然的竞争优势乘势崛起。ZigBee是一项新型的无线通信技术，其最主要的特点就是低功耗和多跳网络，蓝牙在补齐了多跳的短板之后，已经与之旗鼓相当了，但是其生态联盟要强大太多。虽然在智能家居领域遇到了蓝牙Mesh这个强劲的对手，但在工业无线通讯中ZigBee技术依然可以凭借其十余年的先发优势而占据优势地位，特别是在工业SCADA系统，油田、电力、矿山等领域的无线传感器应用方面占有较高的市场份额。 5、多跳无线组网技术的对比       Wi-Fi Mesh，蓝牙Mesh，ZigBee家庭和ZigBee 工业是当下流行的几种多跳无线组网技术，这几种技术有相似之处，但在某些方面又存在巨大的差异，下图是这几种技术的一个简要对比： 表-1 5.1 技术点评：Wi-Fi mesh       从表-1可以看出，上述每一种多跳无线技术在其主要使用场景和业务形态上都比较充分地展现了自身的技术特点。Wi-Fi mesh带宽高、单个数据包大小发送速度快，网络传输延时小；另外其终端数量比较少，通常不超过10个，因此单个节点的发送等待时间非常短；还有其网络规模都不是太大，通常不超过2跳，如此一来端到端的通讯延时自然就很短；最后还有一点非常重要，那就是在大多数情况下其用户都是用手机浏览网页，网络购物或者文字聊天，这种业务数据量本身比较小，且对于数据延迟不太敏感；但播放高清视频、网络游戏实时对战就会有较为明显的卡顿。因此Wi-Fi mesh在大部分场景下的使用体验还是非常不错的。 5.2 技术点评：Bluetooth mesh       蓝牙 mesh功耗低、带宽仅有1~2M，和Wi-Fi技术动辄数百兆甚至几个G的带宽相比根本不值得一提，很显然在短时间内传输大量的数据不是其强项；但是在智能家居领域，传输的大多是一些设备的开关状态信息或者控制信号，其单次传输的数据量通常也就是几十个字节，而且这种操作并不频繁发生，一天也没有多少次，这个网络绝在大多数时候都是处于空载状态的，因此对于这一类应用而言，蓝牙mesh的带宽已经是非常高的了；另外，其通讯距离虽然达到了几十米，但是这远远没有达到其理论距离300米的极限，因此其信号质量仍然还是不错的，丢包率自然也就很低；还有一点，其网络规模虽然达到几十个节点，但是其1-2Mbps的带宽平摊到每一个节点的带宽仍然还是比较高的，因此这个数量其实并没有太大的压力；同时我们注意到，在家庭环境中，每一户的面积都有一个大致的上限，其网络跳数自然不可能太大，通常不超过 3 跳；当然，在智能家居应用中，决定其使用体验的最重要因素还是其业务特性。当人们在手机上点击某个按钮执行开灯操作，此时他一扭头，去感知房间的灯光变化，这个延时就已经达到了几百毫秒，再加上人类的视觉停留和延迟效应，差不多也都1秒过去了；因此只要这个系统的整体延时不超过 1 秒就已经算是很快了，大多数人的第一感受是“哇，好快啊！”，因此蓝牙Mesh在智能家居这一类的业务性质中，其整体用户体验仍然是不错的。 5.3 技术点评：ZigBee       ZigBee的组网技术在架构上和蓝牙Mesh是差不多的，虽然其带宽要低于蓝牙Mesh，延时也有一定的增加，但是其在智能家居中的整体使用体验仍然可以较好地满足人们的要求；但是到了工业场所，情况就有所不同了。首先一点，通讯距离不再受限于使用区域的限制，由于是部署在是高达数千上万平米的工厂，矿区，企业，学校，医院，甚至是几乎无边界的城市楼群之间，节点之间的通讯距离可到几百米甚至上千米，信号衰减要大得多，丢包率自然也就高得多；同时在这种应用中，节点规模也往往没有定数，小的项目可能只有几个或者几十个节点，多的可能高达数百甚至上千个节点，网络的传输等待延时也会成倍的增长；由于节点之间的距离比较大，单个节点的外联节点数目就比较小，因此其网络跳数往往都比较大，多的甚至都超过了 8 跳，那么端到端的传输延迟自然就更大了。还有一点需要特别注意的是，在工业应用中，数据可靠性和实时性要求也比较高，如果应答超过了一定的延迟，通常就会触发数据重传机制，当重传的次数到了一定的数量，就会判定为通讯失败。在某些配置下，网络经过多次通讯失败可能会引发局部重构，严重情况下还会导致死锁甚至整体崩溃，这种时好时坏，不太稳定的网络其使用体验可想而知！ 6、总结       从上述分析我们可以看出，多跳的无线网络在低速率，长距离，高误码率的情况下，其通讯可靠性和端到端的整体延时会有比较明显的增加；如果业务类型又要求比较高的实时性，那么就可能会触发数据重传机制，而过于频繁的重传请求在某些情况下会适得其反形成网络振荡，让糟糕的体验进一步恶化，严重情况下甚至会让网络解体。

发布的帖子

最近访客

< 1/1 >

统计信息

已有67人来访过

  • 芯积分：150
  • 好友：--
  • 主题：31
  • 回复：6

留言

你需要登录后才可以留言 登录 | 注册

现在还没有留言

推荐博文