我对外语，除了“趣谈”般胡扯两句，剩下的可能只有“闭嘴！别谈！”了，因为水平实在是低、太糟糕了，哪敢涉足真正的“谈”？今天看到xinli网友的一个帖子：《二极管应该归到有源器件呢，还是无源器件呢？》，做了回复，但是我觉的其中不简单地是个技术性问题，而是涉及到术语的翻译与规范问题，所以把它整理后，搬到我的博客上来，请各位耐心地容本人妄谈一次吧。
先摘录帖子的问题：
xinli问：二极管应该归到有源器件呢，还是无源器件呢？
针对这个问题检索了一下，从网上搜集到的解释中，选择差异比较明显的两个：
在维基上找到这样的解释：
Active components are those that have gain or directionality, in contrast to passive components, which have neither.
意思说：Avtive器件指那些具有增益或方向性的（电子器件），相比之下，Passive 器件则不具备这样的特征。按照这个意思，二极管就是Active的。
而在另一个网站上找到这样的定义（网站上利用Defination这个词）：
In electronics, active components are components that can be used to provide power gain in an electronic circuit. ..... （见：javascript:; ）
在这个解释中，强调了能量转换和信号增益。按照这个定义，那普通意义上的二极管就不算Active了。
我倾向于第一种解释。但并非全同，因为那只是解释而已。
要得到合适的解释就必须“找根”，而不能把自己圈在“有源”“无源”这样的汉译术语的圈圈里。我们首先看Active Components这两个比较简单的单词，再揣摩如何去理解。
Passive的本意是：被动的; 消极的; 不抵抗的，而Active 则是活泼的, 活跃的; 积极的、起作用的和.主动的等等。只是在科技类词典中才有有源、无源的解释。
作为元器件，如果它对作用的响应是“消极”或者说“麻木”的，就是说它的参数是一成不变的（除非烧掉），那它就是“消极”passive 的元器件；反之，如果它的参数对外界的作用是有变化的，那么就是积极的（Active）。于是二极管自然就是Active的了。
实际上，这两个词的使用只是对非线性/线性元器件的在另一个角度理解，因而产生了未被规范的习惯表述。如果说线性/非线性是对元件属性的一种数学描述，那么，Passive/Active更强调它们对外面作用的不同反应（行为描述）而已。
帖子上小娜援引了《网友资料》，内中正确地点到很重要的概念问题，然而由于这个解释把自己局限在“有源”和“无源”这个并不准确的翻译的“概念”里，当然就显得很被动：
对于一个理想晶体二极管而言，单考量其端口特性，显然也是与外部策动无关的，照理该属无源器件，但是，二极管的种类很多，比如LED的电光学特性、光敏二极管的反向导通率与入射光强的关系特性等等，考量这些特性时无法用简单的理想二极管模型替代，外部策动源在这就是必要条件了（注意，这时的策动源就不仅仅是电“源”了），再加上二极管应用的复杂性，一般将二极管归入有源器件，但理想二极管仍然是无源器件，这是个特殊的地方
对于二极管的策动源，应该可以认为是它的Vd（on），Vd（on）可以影响它的特性这么说来它就是有源器件了。只不过它比较特殊，它的这个策动源就在它本身上。
术语的翻译应当是很严谨的，搞不好就会把读者和学（习）者的思路引向不该去的地方。这是妄谈的初衷。期盼网友的指点。
至于有源，无源的译法，既已被习惯使用，就那么叫下去，也挺好。要注意：它只是个名词，而不是概念。类似的东西不算少的。
我更是要好好学习楼主那样Active思考和质疑，他启动我去思考actively，谢谢。
帖子来源：
楼主：
