筆者翻騰網路，卻不見楊佴旻太多的宣言。於是撥通了他的手機，做了一次簡短的交流。低調的楊佴旻惜言如金，交談中間，他有一句話特別讓筆者感興趣，而且確實與筆者自心發生了共鳴。他說：生在今日，中國藝術家只能做而且只該做當代的事情。“六合同風”，“詩畫同命”。楊佴旻的這句話讓人想起阿根廷作家博爾赫斯同樣的感歎：作家不能做他想做的事，而只能做他能做的事。乍聽起來，好像作家與畫家都無法超越時代而淪落為“實用主義”，無奈地取法“犬儒姿態”。然而，冷酷的現實往往有絕對的權力，故而立竿見影者寡而高瞻遠矚者眾。坦率地說，徹底的立竿見影，勢在真正的高瞻遠矚。楊佴旻的立竿見影表現在，他在水墨畫領域堅定地探索，推進了向傳統藝術的“色彩外轉”，同時激發了精神藝術的“心靈內轉”。同時，他以低調的方式表現了一種遠見，那就是以一種藝術體裁為主角書寫出韻律與氣勢交融的當代藝術史詩，以藝術創新敞開傳統文化精神復活的空間。
端詳楊佴旻的畫圖，頓時覺得一方宣紙，萬種風情。風情不是矯情，而是“色”情。筆者造次用詞，毫無貶義，也非嘩眾取寵：“色”情，在此特指在傳統藝術的創造性轉換過程之中被藝術家傳喚到畫面之中的色彩，以及通過色彩所表達的個體感受與普遍情緒。色彩傳遞著客觀表像的豐盈與斑駁，也迎合著主體情態的動變與繁多。眼目之欲，首在吸納宇間的紛紅駭綠，表現心中的萬怪惶惑。色彩是近代繪畫藝術的圖騰之一，為油畫、壁畫、水粉畫、水彩畫預定了不可以輕易超越的命運。然而，援色彩於宣紙，來啟動和改造傳統的水墨畫，到底有沒有美學上的合法性呢？從晚明到20世紀90年代，壯懷激烈的中國現代藝術史似乎做出了令人失望的回答。傳統水墨畫的現代變革嘗試多多，而果實貧瘠。傳統水墨畫的筆情墨趣作為一種群體性藝術意志而制約著藝術家的探索，而在水墨空間留下了太多的蒼白。在傳統的水墨空間，韻味有餘而氣勢不足，靈性氤氳而真體蕩然，不能不說是一種無氣之韻，無體之靈。美則美矣，美至恐怖。如何走出現代藝術的困境，推進水墨畫的現代轉換，而又不落入西方和中國的窠臼？
楊佴旻的探索堪稱示範，執著地指向了藝術傳統的創造性轉換。他的理想是援水墨畫於現代世界，讓傳統藝術精神在全球化時代安家落戶，氣韻遠揚。他的具體做法是將色彩融入水墨空間，讓逸筆寫意的畫面呈現生命的斑斕。實在說來，這項探索充滿艱辛，甚至還可以說這條探索之路危機四伏。因為，色彩同水墨，疏於不同的藝術傳統體系：色彩是油畫的語彙，屬於西方藝術傳統；水墨是山水畫的語彙，疏於中國藝術傳統。更深層的矛盾還在於，色彩發生在直接的感性層面，而水墨是色彩的抽象。在各自的藝術傳統和藝術門類體系中，藝術家如果恪守規範，就只能自說自話，老死不相往來：宣紙不能表現斑斕的色彩，因而水墨無“色”，沖淡無“氣”。楊佴旻反其道而行之，打破了中西傳統藝術話語體系，將水墨置於色彩的浸潤之中，而用宣紙為藝術母體孕育新生的水墨畫。
